Новеллы гражданского законодательства

Гражданское право: актуальные новеллы

Новеллы гражданского законодательства

Замена института банковской гарантии

В условиях экономических перемен самым востребованным способом обеспечения исполнения обязательств в России являлись банковские гарантии. Однако в новой редакции Гражданского кодекса РФ они были заменены независимыми гарантиями. Независимые гарантии имплементированы в российское законодательство из западной практики, где их регулирование существует уже достаточно долгое время.

В структуре ГК РФ независимые гарантии заняли то же место, что и банковские гарантии до них,  в главе «Обеспечение исполнения обязательств». Однако на этом сходство этих правовых средств обеспечения заканчивается. А вот на их различиях следует остановиться более подробно.

В качестве гаранта по независимой гарантии отныне может выступать любая коммерческая организация, что прямо следует из ст. 368 ГК РФ. Предыдущее ограничение субъектного состава кредитными организациями более не актуально.

Еще одно изменение коснулось бенефициара по такой гарантии – им отныне может выступать не только кредитор по обеспечиваемому обязательству, но и иное лицо.

При этом в случае с системой государственных закупок по-прежнему востребованными, безусловно, останутся именно гарантии, которые выдаются кредитными организациями.

Независимые гарантии могут быть выданы как в бумажном виде, так и при обмене сообщениями по иным средствам связи (телеграммы, телексы, телефаксы и др.). Обязательной в данном случае является лишь письменная форма гарантии (ст. 434 ГК РФ).

Стремясь максимально защитить права бенефициара, законодатель установил в ГК РФ определенные сроки, в которые гарант должен рассмотреть полученные документы и требование для выплаты суммы гарантии. Стороны могут самостоятельно определить такой срок в соглашении, но он не может превышать 30 дней в силу прямого указания закона.

Основания, по которым бенефициар может отказать в выплате гарантии, также установлены законодательно. К таким основаниям, в частности, отнесены нарушение бенефициаром срока для предъявления требования и несоблюдение требований к документам, которые должны быть представлены для оплаты.

Установлены в ГК РФ и основания для приостановления платежа по независимой гарантии. Механизм приостановления платежа имплементирован в ГК РФ из западной модели регулирования независимых гарантий.

Основания для приостановления платежа по банковской гарантии в целом представляют собой такие основания, которые позволяют гаранту сомневаться в добросовестности поведения бенефициара и обоснованности предъявленного требования.

Гарант вправе приостановить выплату по банковской гарантии на срок, не превышающий семи дней. После истечения такого срока гарант должен принять решение либо о выплате суммы, либо об отказе в такой выплате.

В целом новый для российского законодательства механизм независимой гарантии призван, с одной стороны, упростить получение таких гарантий (теперь это возможно у любой платежеспособной коммерческий организации), а с другой стороны, должен привести положения российского законодательства в соответствие с европейскими.

Изменения относительно срока исковой давности

Согласно измененной редакции ст. 206 ГК РФ при признании должником или иным обязанным лицом в письменной форме своего долга за пределами срока исковой давности течение исковой давности начинается заново. Для законодательства России такая конструкция является новшеством.

На практике реализация этого механизма может вызывать ряд сложностей.В частности, необходимо определить правовые последствия признания долга должником уже после того, как кредитор обратился в суд с иском и ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С одной стороны, допустима ситуация, при которой признание долга должником после вынесения решения по нормам процессуального права подлежит квалификации как новое обстоятельство, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и возникшее после принятия судебного решения.

С другой стороны, оставление первоначального судебного акта без изменения и предъявление нового иска к должнику о взыскании долга в связи с его признанием также представляется допустимым развитием событий.

Впрочем, не исключено признание такого иска тождественным первоначальному. В этом случае суду надлежит установить предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства дела.

При этом, безусловно, кредитор не может быть лишен своего права на судебную защиту, а потому один из указанных исков должен быть принят судом и рассмотрен по существу.

Вопрос о том, в какой форме должно быть произведено признание долга, решен в законодательстве путем указания на обязательную письменную форму такого признания.

Конклюдентные действия тогда не будут признаваться надлежащим волеизъявлением должника (в гражданском праве действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение)[1].

Бесспорно, такая формулировка позволяет должнику отрицать признание долга даже при совершении очевидных действий, направленных на такое признание, но в этом случае представляется обоснованной ссылка кредитора на запрет недобросовестного поведения участников гражданского оборота.

Признание долга возможно со стороны либо должника, либо иного обязанного лица. Проводя различие между этими субъектами, законодатель не указывает, кто понимается под иными обязанными лицами, что следует отметить в качестве пробела в законодательстве.

Таким образом, в части признания долга за пределами срока исковой давности законодателю еще только предстоит наладить механизм применения такой нормы в рамках процессуального законодательства.

Те пробелы, которые существуют в настоящем регулировании, могут стать лазейками для недобросовестных участников правоотношения и могут привести к нарушению прав и законных интересов контрагентов и третьих лиц.

Правило о законных процентах

Согласно новой редакции ГК РФ (ст. 317.

1), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму задолженности за период пользования денежными средствами. В качестве процентной ставки для расчета таких процентов применяется ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Стороны тем не менее вправе самостоятельно установить иной порядок и систему расчета процентов в соглашении. При этом начисление экономически сложных процентов недопустимо в силу прямого указания на это в законе.

Таким образом, для правомерного начисления законных процентов сторонами правоотношений должны быть коммерческие организации, а обязательство должника перед кредитором должно быть денежным. Под задолженностью законодатель, очевидно, предлагает понимать не просроченное исполнение обязательства, а наличие любого денежного обязательства должника.

Следовательно, по своей правовой природе законные проценты являются не санкцией, а дополнительным законным получением денежных средств кредитором от должника.

В то же время в силу прямого указания в законе законные проценты подлежат начислению “по умолчанию”.

Должникам придется внимательно отслеживать регулирование таких процентов в договоре во избежание наступления негативных финансовых последствий даже при правомерности поведения.

Не следует при этом смешивать применение ст. 317.1 ГК РФ и схожих статей (например, положение о коммерческом кредите). Такое применение является различным и по своим основаниям, и по наступающим правовым последствиям.

Актуальным для участников гражданского оборота может стать вопрос о соотношении ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

Формально препятствий для их совместного применения нет – если законные проценты не являются санкцией, то проценты за пользование чужими денежными средствами носят именно санкционный характер для должника.

Значит, кредитор в соответствии с буквальным толкованием положений ГК РФ и в соответствии с различной правовой природой процентов вправе производить их начисление одновременно по обеим статьям.

Следует отметить, что сами системы расчета процентов по обеим статьям различаются, поскольку различаются процентные ставки, подлежащие применению.

С учетом указанного возникает обоснованный вопрос относительно совместного применения данных статей. Однако, как уже было отмечено, законодатель такое применение не исключил. Справедливость фактически двойной оплаты должником обоснована действующими формулировками законодательства.

Резюме

В результате реформы гражданского законодательства России в ГК РФ были добавлены правовые механизмы, которые были известны иным правовым системам мира.

Имплементация таких правовых норм пока оставляет значительное количество вопросов, разрешить которые сможет, видимо, правоприменительная практика.

Именно толкование судами тех или иных норм, как представляется, сформирует действительную правовую реальность их применения в России.

[1] Большой юридический словарь. – М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/civil_law_actual_novels/

22 главных изменения в Гражданский кодекс РФ

Новеллы гражданского законодательства

8 марта 2015 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – ФЗ № 42) Данный нормативный акт существенно изменяет основные положения первой части ГК РФ. Документ вступает в силу с 1 июня 2015 года. Ниже приведены основные новеллы в гражданское законодательство, введенные новым законом.

1.      Вводится норма об астренте (Статья 308.3 ГК РФ)

Ранее закрепленное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.

2014 N 22 “О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта” правило о присуждении денежных средств в пользу истца на случай неисполнения судебного акта ответчиком будет закреплено в статье 308.3 ГК РФ.

Размер денежных средств, присуждаемых при неисполнении должником обязательства в натуре определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

2.      Вводится норма о межкредиторских соглашениях

ФЗ № 42 устанавливает возможность заключения между кредиторами одного должника по однородным обязательствам соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Согласно данному соглашению стороны должны будут воздержаться от действий, направленных на получение исполнения от должника в нарушение условия соглашения.

3.      Появляется возможность установления платы за односторонний отказ от исполнения обязательства

В новой редакции первой части ГК появится норма о возможности установления соглашением сторон выплаты определенной денежной суммы контрагенту по договору в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннего изменения условий такого обязательства. Ранее установление платы за подобное правомочие вызывало споры в судебной практике.

4.      Изменяется норма об исполнении обязательства третьим лицом

В соответствии с правилом, закрепленным в ФЗ № 42, исполнение третьим лицом без возложения на него такой обязанности должником возможно в двух случаях: должником допущена просрочка исполнения обязательства, либо третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника. Ранее в статье 313 ГК РФ закреплялась возможность исполнения обязательства третьим лицом без возложения только в случае, если это лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника.

5.      Изменяется норма о сроке исполнения обязательства

В соответствии с новой редакцией ГК РФ, день исполнения обязательства, либо период, в течение которого обязательство должно быть исполнено, может исчисляться с момента исполнения обязанности другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

6.      Вводится норма о начислении процентов по денежному обязательству (законные проценты)

Новая статья 317.1 ГК РФ закрепляет правило о начислении процентов на сумму долга по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, за период пользования денежными средствами.

Стороны самостоятельно определяют размер процентов (либо указывают о неначислении процентов), при отсутствии такого условия в договоре, размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

7.      Изменяется правило об исполнении обязательства в депозит нотариуса или суда

Согласно новому правилу, закрепленному в ФЗ № 42, во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса или суда должник сможет потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. Кроме того, в законе указывается на возобновление срока исковой давности по данному обязательству после осуществления возврата денег или ценных бумаг.

8.      Изменяется правило об уменьшении неустойки судом

В новой редакции статьи 333 ГК РФ закрепляется право суда по своему усмотрению уменьшать размер установленной сторонами неустойки в случае, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд может уменьшить неустойку только по заявлению ответчика.

9.      Вводится норма о независимой гарантии

ФЗ № 42 предусматривает возможность согласования сторонами нового вида обеспечения исполнения обязательства – независимой гарантии.

Подобную гарантию может выдавать банк или иные кредитные организации и другие коммерческие организации для обеспечения денежного обязательства, обязательства по передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовым признаком.

Ранее ГК РФ предусматривал только возможность выдачи банковской гарантии в качестве независимого вида обеспечения.

10.  Закрепляется институт выплаты обеспечительного платежа

Распространенная ранее практика выплаты обеспечительного платежа контрагенту по обязательству для обеспечения денежного (в том числе, будущего) требования теперь закреплена в ФЗ № 42. При наступлении определенных в соглашении обстоятельств данная сумма засчитывается в счет исполнения обязательства, при ненаступлении – обеспечительный платеж подлежит возврату.

11.  Появляется возможность обеспечения задатком предварительного договора

В новой редакции ГК обязательство по заключению основного договора может быть обеспечено задатком. Согласно действующему законодательству задатком могут быть обеспечены только денежные обязательства.

12.  Изменяется норма о порядке определения размера убытков судом

В соответствии с новой редакцией ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен.

В таком случае суд должен будет определить размер убытков исходя из принципа справедливости и соразмерности.

Ранее судебная практика придерживалась позиции, согласно которой лицо, требующее возмещения убытков должно было доказать их размер, иначе во взыскании могло быть отказано.

13.  Изменена норма о плате за пользование чужими денежными средствами

Проценты за пользовании чужими денежными средствами  по статье 395 ГК РФ с 1 июня будут определяться опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Ранее размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента.

14.  Появляется норма о возмещении потерь при наступлении определенных обстоятельств

Новая редакция ГК РФ будет предусматривать право сторон-предпринимателей о заключении соглашения о возмещении потерь, возникших не в связи с нарушением обязательства стороной. При этом, суд не снизит установленный размер, кроме случая, когда будет доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению потерь.

15.  Изменяется норма о предварительном договоре

Согласно новым правилам, в случае уклонения стороны от заключения основного договора, контрагент имеет право предъявить в течение 6 месяцев иск о понуждении к заключению основного договора. Если у сторон возникают разногласия относительно условий основного договора, такие условия определяются судом.

16.  Закрепляется возможность заключать рамочные договоры

ФЗ № 42 предусматривает право сторон заключить рамочный договор, указав общие условия обязательственных отношений. Условия в дальнейшем могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных видов договоров, подачи заявок или иным образом. Ранее действительность подобных договоров ставилась под сомнение судами.

17.  Вводится норма об абонентском договоре

Новая статья 429.4 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора, в соответствии с которым за плату или иное встречное предоставление одной стороны другая сторона обязана предоставить предусмотренное договором исполнение в затребованном количестве.

18.  Появляются институты опциона на заключение договора и опционного договора

По опциону на заключение договора одна сторона посредством безотзывной оферты за плату  предоставляет право другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

В соответствии с нормами об опционном договоре, сторона такого договора вправе требовать при уплате денежной суммы в установленный договором срок совершения предусмотренных действий от другой стороны.

Оба института ранее не были закреплены в ГК РФ.

19.  Вводится норма о недействительности договора

Ранее первой частью ГК РФ предусматривались правила о недействительности сделок. В новой редакции появится статья 431.1 ГК РФ, закрепляющая правила о недействительности договора.

Согласно данной статье сторона будет не вправе потребовать признания договора недействительным в случаях принятия исполнения по договору при осуществлении предпринимательской деятельности, либо если такая сторона полностью или частично исполнила обязательство.

20.  Закрепляется правило об «эстоппеле»

В новой редакции статьи 432 ГК РФ будет предусмотрено правило, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение обязательства по договору или иным образом подтвердившая действительность договора, не вправе будет потребовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности. Ранее данное правило была закреплено на уровне судебной практики.

Кроме того, в соответствии с новой статьей 450.

1 ГК РФ если сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность при наступлении определенных обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление данного права по тем же основаниям не допускается. Также невозможным станет отказ от договора в случае, если сторона при наличии оснований для отказа от договора подтвердила ранее его действие.

21.  Появляется правило о заверениях об обстоятельствах

В соответствии с новой нормой ст.431.

2 ГК РФ в случае  если сторона при заключении договора дала контрагенту недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, она обязана будет возместить контрагенту убытки, причиненные недостоверностью заверений, уплатить предусмотренную договором неустойку. Сторона, полагавшаяся на недостоверные сведения будет иметь право отказаться от договора, либо потребовать признания договора недействительным на основании статьей 178, 179 ГК РФ.

22.  Вводится норма о переговорах о заключении договора

Согласно новой статье 434.

1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора стороны обязаны будут действовать добросовестно и не допускать вступления в переговоры или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. В случае нарушения обязанности сторона обязана будет возместить другой стороне убытки, либо выплатить неустойку, предусмотренную соглашением о порядке ведения переговоров.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/3/19/22_glavnyx_izmeneniya_v_grazhdanskij_kodeks_rf

Новеллы гражданского законодательства о залоге

Новеллы гражданского законодательства


В работе рассмотрены новеллы гражданского законодательства о залоге. Автором подчеркивается динамическое развитие залоговых отношений, их усложнение и систематизация. Автор работы приходит к выводу, что реформирование залогового права является положительным явлением, позволяющем обеспечить правоотношения между субъектами гражданского права.

Ключевые слова: залог, реформирование, новеллы, гражданское законодательство.

The paper considers new legislative acts on the pledge. The authors emphasize the dynamic development of collateral relations, their complication and systematization. The authors of the work should come to the conclusion that the reform of security rights is a positive phenomenon, which allows for ensuring legal relations between subjects and rights.

Keywords: collateral, reform, innovations, civil law.

Залоговое право является одним из старейших гражданско-правовых институтов.

Возникновение залога связано с развитием гражданского оборота, появлением рыночных отношений и необходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого на себя одним из субъектов права, а также создать более доверительные отношения между сторонами. Залоговое право является институтом вещного права, что подтверждается доктринальными положениями в трудах Л. В. Щенниковой [1], М. И. Брагинского [2] и т. д.

Любым правоотношениям присуще динамическое развитие. Данное утверждение касается и залоговых правоотношений. В настоящее время в Российской Федерации залоговые правоотношения регулируются § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

С появлением новых видов отношений, новых институтов права, залоговое регулирование постоянно реформируется.

Хотелось бы отметить, что объёмное реформирование общей части ГК РФ наблюдается последние десять лет.

Так, Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ [3] точечно реформирован институт залогового права.

Следует отметить, что важным направлением реформирования залогового права стало существенное расширение правомочий залогодержателя.

В новой редакции § 3 гл.

23 ГК РФ были предусмотрены ранее не применявшиеся источники удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения должником своего обязательства, в том числе возмещение, причитающееся залогодателю за утрату или повреждение заложенного имущества или предоставленное ему в случае изъятия (выкупа) этого имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации, которые ранее не рассматривались в качестве обстоятельств, от которых зависит уровень обеспечения исполнения залогового обязательства.

В рамках реформы правотворческий орган в п. 2 ст. 334 ГК РФ закрепил возможность обращения взыскания на доходы от использования заложенного имущества третьими лицами.

Думается, что такая новелла является положительным явлением для обеспечения обязательств со стороны залогодателя, что защищает права залогодержателя.

Также в п. 3 ст. 334 ГК РФ законодатель расширил права залогодержателя в части взыскания задолженности на иное имущество, если заложенное имущество не может в полном объеме удовлетворить требование, установленное договором.

Не менее важное практическое значение имеет новая легальная регламентация оснований возникновения залога.

В статье 334.1 ГК РФ законодатель уточнил обстоятельства возникновения залога в силу закона, что является положительным явлением для правоприменителя.

К новеллам залогового законодательства также относится закрепление в §3 гл. 23 ГК РФ понятия «созалогодержатели». Думается, что такое закрепление было сделано с целью минимизации конфликтов в понимании и интерпретации норм права между сторонами, так как зачастую в залоговых отношениях выступают несколько сторон.

В §3 гл. 23 ГК РФ также появился раздел, касающийся вопросов добросовестности. Категория добросовестности в гражданском праве является основополагающей для субъектов права. Для точного и правильного регулирования отношений новелла является положительной, так как на практике зачастую возникает злоупотребление стороной своими правами.

Кроме того, названный принцип активно обсуждается современными учеными, которые, безоговорочно поддерживая и одобряя его закрепление среди других принципов гражданско-правового регулирования, тем не менее обращают внимание на проблемы, возникающие в процессе его применения [4].

О наличии ряда вопросов, связанных с определением критериев судебного установления добросовестности залогодержателей, свидетельствуют и материалы судебной практики [5], поэтому особенности определения общегражданской категории «добросовестность» применительно к правовому положению залогодержателей нуждаются в дальнейшем анализе и обсуждении.

Также законодатель не оставил без внимания права и обязанности залогодателя. Важной практической новеллой является положение в п. 4 ст.

335 ГК РФ о том, что «в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества».

Системное реформирование залоговых отношений также коснулось и предмета залога. Законодатель закрепил положение, дающее право заключить договор залога на будущую вещь.

Считается, что данная новелла дает возможность обеспечить правоотношения и ускорить их. Как известно, на практике зачастую стороне требуются инвестиции, которые он не может обеспечить в силу отсутствия имущества.

Именно новая регламентация п. 1 ст. 336 ГК РФ дает возможность урегулировать возникшую проблему.

Рассматривая новеллы, внесенные законодателем в общие положения о залоге, нельзя не остановиться на ст. 339.1, детально регламентирующей государственную регистрацию и учет залога.

Здесь необходимо уточнить, что подобная регламентация была необходима в силу принятия федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [6].

Регистрирующий орган на рабочих группах с законодателем давно поднимал проблемы, касающиеся регистрации залогового имущества. В связи с этим, законодательство о регистрации имущества было полностью модернизировано.

На протяжении длительного времени социально-экономическая значимость залога недвижимого имущества как для субъектов залоговых отношений, так и для российской экономики в целом была намного выше, чем под залог движимых вещей, но в последние годы, характеризующиеся снижением доходов населения и расширением масштабов банкротства, эта разновидность залога приобретает все более важное значение, поэтому введение новой для отечественного правопорядка процедуры учета залога «имущества, не относящегося к недвижимым вещам», стало весьма своевременным.

Такой учет, начавшийся с 1 июля 2014 г., осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в специальном реестре уведомлений о залоге, ведение которого было предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации [7].

Также хотелось бы отметить, что к числу значимых новелл залогового права следует также отнести закрепление в новой редакции ст. 342 ГК РФ категории «старшинства залогов». По поводу указанной новеллы в литературе отмечается, что «при таком регулировании исключается возможность злоупотребления со стороны залогодателя» [8].

Важное практическое значение имеет также новелла, предусматривающая очередность удовлетворения требований залогодержателей в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В новой редакции статьи 349 ГК РФ законодатель устанавливает особенности обращения взыскания на различные виды заложенного имущества, в зависимости от чего предусматривается либо судебный, либо внесудебный порядок такого обращения. Относительно последнего в рассматриваемый параграф была внесена новая статья 350.1, устанавливающая правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

В процессе модернизации залогового права весьма существенные изменения претерпели и правила, регламентирующие прекращение залога.

Так, если в прежней редакции ст. 350 ГК РФ было указано всего 4 основания прекращения залога, то в новой редакции данной статьи число оснований прекращения залога достигло 10, причем закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим.

Такое значительное расширение оснований прекращения залога положительно оценивается в современной доктрине.

Как отмечает О. С. Гринь, «одним из наиболее ожидаемых изменений в нормах о залоге стало введение специального основания прекращения залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога» [9], и с приведенной оценкой следует полностью согласиться.

Таким образом, главным итогом реформирования гл. 23 ГК РФ явилось беспрецедентное расширение и усложнение содержания норм, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с залогом движимых и недвижимых вещей.

Достаточно отметить, что суммарный объем статей, относящихся к залогу (48 статей), в полтора раза превышает количество норм, относящихся ко всем другим способам обеспечения исполнения обязательств (28 статей). При этом, как известно, система источников современного залогового права отнюдь не исчерпывается §3 гл.

23 и названными ранее многочисленными федеральным законами; она включает в себя и многие другие законодательные акты, и другие разделы ГК РФ.

Закрепление рассмотренных и иных правил, внесенных в общие положения о залоге, существенно обогатило и качественно преобразовало российское залоговое право, расширило субъективные права всех участников залоговых правоотношений и повысило гарантии полноценной реализации и эффективной защиты прав и интересов залогодателей, залогодержателей и связанных с ними третьих лиц, что, несомненно, способствует дальнейшему поступательному развитию российской экономики.

Литература:

  1. Щенникова Л. В. Вещное право: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2006.
  2. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 277.
  3. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета, № 291, 25.12.2013.

Источник: https://moluch.ru/archive/330/73839/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.